George Lucas si esprime contro l'alterazione dei film nel 1988 - / Film

Ji Bo Dîtina Fîlimê?
 



Negli anni '80, a Hollywood vorticò una controversia quando si pensava di colorare i film in bianco e nero. La questione è arrivata fino in fondo al Congresso grazie in gran parte all'appassionato sostegno di diversi importanti registi. Alla fine, i loro sforzi hanno contribuito a stabilire il National Film Registry che, fino ad oggi, prende film storicamente significativi e li conserva nel loro stato naturale per sempre.

Il 3 marzo 1988, George Lucas è stato uno di quei registi che hanno parlato davanti al Congresso. Lo stesso George Lucas che, nei due decenni successivi, ha continuamente armeggiato con la sua firma Guerre stellari film dalle edizioni speciali ai prequel e fino ai Blu-ray, che questa settimana hanno causato enormi polemiche mainstream a causa di nuovi cambiamenti tra cui uno Yoda digitale e Il nuovo dialogo di Darth Vader . Ma quel giorno, 23 anni fa, Lucas pronunciò un discorso entusiasmante che condannava esattamente ciò che avrebbe finito per fare lui stesso.



Dopo il salto, leggi le appassionate parole di George Lucas contro George Lucas.

Grazie al sito web SaveStarWars.com per questo discorso. Signore e signori, ecco George Lucas:

Il mio nome è George Lucas. Sono uno scrittore, regista e produttore di film e presidente del consiglio di amministrazione di Lucasfilm Ltd., una società di intrattenimento multiforme.

Non sono qui oggi come sceneggiatore-regista, o come produttore, o come presidente di una società. Sono arrivato come cittadino di quella che credo essere una grande società che ha bisogno di un'ancora morale per aiutare a definire e proteggere il suo patrimonio intellettuale e culturale. Non è protetto.

La distruzione del nostro patrimonio cinematografico, che oggi è al centro delle preoccupazioni, è solo la punta dell'iceberg. La legge americana non protegge i nostri pittori, scultori, artisti di registrazione, autori o registi dal fatto che la loro vita venga distorta e la loro reputazione rovinata. Se non si fa qualcosa ora per affermare chiaramente i diritti morali degli artisti, le tecnologie attuali e future altereranno, mutileranno e distruggeranno per le generazioni future le sottili verità umane e il più alto sentimento umano che individui di talento nella nostra società hanno creato.

Un copyright è considerato fidato dal suo proprietario fino a quando non ritorna di dominio pubblico. Le opere d'arte americane appartengono al pubblico americano, fanno parte della nostra storia culturale.

Le persone che alterano o distruggono le opere d'arte e il nostro patrimonio culturale a scopo di lucro o come esercizio di potere sono barbari, e se le leggi degli Stati Uniti continuano a condonare questo comportamento, la storia ci classificherà sicuramente come una società barbara. La conservazione del nostro patrimonio culturale può non sembrare una questione politicamente delicata come 'quando inizia la vita' o 'quando dovrebbe essere adeguatamente terminata', ma è importante perché va al cuore di ciò che distingue l'umanità. L'espressione creativa è al centro della nostra umanità. L'arte è un'impresa distintamente umana. Dobbiamo rispettarlo se vogliamo avere rispetto per la razza umana.

Queste attuali deturpazioni sono solo l'inizio. Oggi, gli ingegneri con i loro computer possono aggiungere colore ai film in bianco e nero, cambiare la colonna sonora, accelerare il ritmo e aggiungere o sottrarre materiale ai gusti filosofici del detentore del copyright. Domani, una tecnologia più avanzata sarà in grado di sostituire gli attori con 'volti più freschi' o alterare i dialoghi e cambiare il movimento delle labbra dell'attore in modo che corrispondano. Presto sarà possibile creare un nuovo negativo “originale” con qualunque modifica o alterazione desideri il detentore del copyright del momento. I detentori del copyright, finora, non sono stati completamente diligenti nel preservare i negativi originali dei film che controllano. Per ricostruire i vecchi negativi, molti archivisti si sono dovuti recare nei paesi del blocco orientale dove i film americani sono stati meglio conservati.

In futuro diventerà ancora più facile per i vecchi negativi perdersi e essere 'sostituiti' da nuovi negativi alterati. Questa sarebbe una grande perdita per la nostra società. La nostra storia culturale non deve essere riscritta.

Non c'è nulla che impedisca a film, dischi, libri e dipinti americani di essere venduti a un'entità straniera oa gangster egoisti e di far sì che cambino il nostro patrimonio culturale per soddisfare i loro gusti personali.

Accuso le società e i gruppi, che dicono che la legge americana è sufficiente, di fuorviare il Congresso e il popolo per il proprio interesse economico.

Accuso le corporazioni, che si oppongono ai diritti morali dell'artista, di essere disoneste e insensibili al patrimonio culturale americano e di essere interessate solo ai loro profitti trimestrali, e non agli interessi a lungo termine della Nazione.

L'interesse del pubblico è in definitiva dominante su tutti gli altri interessi. E la prova di ciò è che anche una legge sul copyright consente ai creatori e ai loro beni solo un periodo di tempo limitato per godere dei frutti economici di quel lavoro.

C'è chi dice che la legge americana è sufficiente. Questo è un oltraggio! Non è sufficiente! Se fosse sufficiente, perché dovrei essere qui? Perché John Houston sarebbe stato così accuratamente ignorato quando ha protestato contro la colorazione di 'The Maltese Falcon?' Perché i film vengono tagliati e macellati?

Si dovrebbe prestare attenzione a questa domanda della nostra anima, e non semplicemente alle procedure contabili. Si dovrebbe prestare attenzione all'interesse di coloro che non sono ancora nati, che dovrebbero essere in grado di vedere questa generazione come vedeva se stessa e la generazione passata come vedeva se stessa.

Spero che abbiate il coraggio di guidare l'America nel riconoscere l'importanza dell'arte americana per la razza umana e di accordare la giusta protezione ai creatori di quell'arte - come viene loro accordata in gran parte delle comunità del resto del mondo.

La cosa importante da notare a riguardo è che Lucas sta parlando in gran parte dei diritti dell'autore di rivendicare il proprio lavoro che, ovviamente, ha come Guerre stellari è il suo lavoro.

Quindi, mentre c'è ipocrisia nelle sue parole, il fatto è che le sue parole gli danno ancora - l'autore - il diritto di fare ciò che vuole.

( Nota : Ho cambiato un po 'la formulazione alla fine perché non stavo usando la frase corretta. Penso che il punto rimanga intatto.)

Grazie a Brandon Schaefer per l'avviso.