(Benvenuto a Strada a Endgame , dove rivisitiamo i primi 22 film del Marvel Cinematic Universe e chiediamo: 'Come siamo arrivati qui?' In questa edizione: Capitan America guerra civile ripaga anni di accumulazione iniettando nella politica un impulso personale.)
Il Marvel Cinematic Universe cerca di reinventarsi ogni pochi anni, anche se all'interno di una formula narrativa limitata. Dagli scrapposi film solisti del 'mondo reale', ai divertenti crossover che cambiano il paesaggio, ai drammi familiari alieni, la serie ha tracciato le tracce per il suo finale in due parti - Avengers: Infinity War e l'imminente Vendicatori: Endgame - per un pò di tempo.
Un decennio di investimenti narrativi nel genere dei supereroi, specialmente in una serie che mira ad essere così politica, non può essere raggiunto senza una sensazione di perdita. L'anno scorso, dopo essere stato disperso dagli eventi di Capitan America guerra civile , i Vendicatori furono finalmente sconfitti.
Anche se nessun Vendicatore perde la vita in Capitan America guerra civile , la squadra si squarcia dall'interno e potrebbe anche aver perso la propria identità. Le narrazioni politiche e personali a lungo termine della serie alla fine ribollono, scontrandosi tra loro per ragioni sia idealistiche che meschine, impulsi opposti che sono (giustamente) inquadrati come un continuum. A volte è un orologio straziante, nonostante si basi sulla confusa politica dei suoi predecessori. I dibattiti sull'intervento militare imperversano nel mondo reale, e fin dal I Vendicatori: l'era di Ultron ,l'eredità dei Vendicatori iniziò finalmente a sostituire quella americana. Quell'eredità è complicata e Guerra civile finalmente concede alla serie un elemento che mancava da quasi un decennio: una spinta profondamente personale dietro l'ideologia politica.
Il soldato
Nel Guerra civile , Il viaggio di Capitan America (Chris Evans) lontano dal nazionalismo cieco chiude il cerchio, anche se lo porta in un luogo inquietante: ora un interventista autoproclamato, rappresenta ancora una volta il militarismo americano. È una linea sottile da percorrere per una narrazione, che il film riconosce posizionando il suo protagonista ben intenzionato e distruttivo in contrasto con i suoi compagni di squadra altrettanto ben intenzionati ma distruttivi. Nessuno di loro è particolarmente sbagliato e, per una volta, un film Marvel non essere in grado di trarre una conclusione singolare sul potere militare sembra giustificato dal punto di vista testuale.
Dopo una missione fallita con conseguenti vittime civili, i Vendicatori vengono avvisati dal ritorno del generale Thaddeus 'Thunderbolt' Ross (William Hurt), ora Segretario di Stato americano. Ross, che è stato visto l'ultima volta L'incredibile Hulk , conosce fin troppo bene i pericoli del potere incontrollato. Consegna agli Avengers gli accordi di Sokovia, un accordo firmato da 117 paesi che metterebbe Steve Rogers e il suo team sotto la supervisione delle Nazioni Unite.
Gli accordi hanno un senso, almeno in teoria. Un gruppo militare privato con sede negli Stati Uniti non ha affari in esecuzione di missioni incontrollate su suolo straniero, specialmente quando sono la metà del motivo per cui questi criminali si presentano in primo luogo. Come molti altri film della serie, Guerra civile distingue tra il governo americano e un gruppo immaginario destinato a difendersi dai suoi difetti. Tuttavia, articola l'elemento di ritorsione del conflitto geopolitico che è spesso ignorato nel cinema occidentale, specialmente nella serie Marvel.
Film Marvel finanziati dai militari come Uomo di ferro , Uomo di ferro 2 , Captain America: The Winter Soldier e Capitano Marvel sono stati realizzati ciascuno da script approvati dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti. Nei primi tre di questi film, il conflitto militare globale è stato inquadrato o come uno status quo per le forze americane a cui rispondere, o come fiamme alimentate da attori esterni per motivi egoistici, piuttosto che qualcosa in cui l'America aveva una mano. Guerra civile tuttavia, il primo cattivo che i Vendicatori devono affrontare ha un rancore personale contro Capitan America. Dal punto di vista di Brock Rumlow, un attentatore suicida, Steve Rogers è la ragione per cui è sfregiato ed esiste senza un paese. Più avanti nel film, viene rivelato che il cattivo principale Helmut Zemo (Daniel Brühl) ha una vendetta simile contro la famiglia dei Vendicatori Zemo, che è stato un danno collaterale allo sconsiderato interventismo dei Vendicatori.
A Captain America non piace essere supervisionato. Non per una nozione vagamente sciovinista di 'libertà', ma perché ha visto l'agenda americana cambiare nel tempo, sia in I Vendicatori e in Capitano America: Il soldato d'Inverno . Questo lo lascia in una posizione interessante. È subito contrario all'idea di militarismo del governo degli Stati Uniti, così come alla sua stessa incarnazione, pronto a entrare in guerra in un attimo.
Rogers si oppone alla corruzione e alla doppiezza che spesso guidano l'intervento straniero, pur aderendo alla sua metodologia di base. Nei film precedenti, a Steve Rogers non è mai stato dato un chiaro nemico ideologico, e quindi la sua visione non è mai stata lasciata crescere oltre i grandi colpi di potere. Qui, come per correggere finalmente questa omissione, la serie usa il suo disinvestimento dall'ideologia come una domanda drammatica: per chi combatte veramente Capitan America, se non interessa lui, e lui solo, ritiene degno?
Il futurista
Come Steve Rogers, Tony Stark (Robert Downey Jr.), un ex fornitore di armi, torna a incarnare un elemento dell'apparato militare statunitense. Ma laddove Rogers rappresenta l'interventismo, Stark ora rappresenta il controllo del governo a cui lui stesso una volta era così completamente contrario.
Di volta in volta, Stark ha visto la sua tecnologia usata in modo improprio. Nella sua precedente apparizione, I Vendicatori: l'era di Ultron , ha creato un'AI antagonista che ha quasi distrutto il mondo. Ultron è stato sconfitto, ma non tutti sono usciti vivi da Sokovia. Di fronte alla morte di uno di questi individui - Charles Spencer, un giovane americano in missione per costruire alloggi a prezzi accessibili - il senso di colpa di Stark alla fine gli costringe la mano.
Niente più militarizzazione privata. Niente più interventi unilaterali. I Vendicatori hanno bisogno di supervisione, ma sotto quale autorità dovrebbero essere posti? Il gruppo non sarebbe necessario in un mondo ideale, il tipo di mondo che è stato l'obiettivo di Stark da allora Age of Ultron , ma il vecchio mondo di guerra e miseria è quello che ha contribuito a creare in primo luogo.
Per Steve Rogers, fare la cosa giusta significa rifiutarsi di scendere a compromessi sulla sua visione morale. Per Tony Stark, fare la cosa giusta significa correggere i propri errori. La sovrapposizione tra questi obiettivi è il luogo in cui nasce il conflitto del film. Entrambi gli uomini hanno ricordato le loro missioni dai loro mentori morenti - Abraham Erskine in Captain America: The First Avenger , Ho Yinsen in Uomo di ferro - e quelle missioni, che ora costituiscono il nucleo di ciò che sono, si sono finalmente scontrate.
Rogers, un tempo fedele alle strutture del governo occidentale, è stato costretto a rivoltarsi contro l'idea stessa di potere strutturato. Stark, una volta un uomo ossessionato dalla propria potenza incontrollata, ora crede che sia tempo che i governi prendano il controllo. Rogers e Stark non solo hanno visto la follia dei loro modi - avendo affrontato rispettivamente le parti più pericolose della cieca lealtà e della deregolamentazione - ma ora vedono le parti peggiori delle loro decisioni passate l'una nell'altra.
