(Benvenuto a Road to Endgame , dove rivisitiamo tutti i 22 film del Marvel Cinematic Universe e chiediamo: 'Come siamo arrivati qui?' Primo: Uomo di ferro e il fondamento della visione politica disordinata della Marvel.)
A Comic Con 2006 ,I Marvel Studios hanno promesso una continuità condivisa di quattro franchise senza precedenti, destinata ad attraversare I Vendicatori . Tredici anni dopo, stiamo aspettando (im) pazientemente che Iron Man si riprenda dalla sua perdita cosmica insieme a Captain America, Thor, L'incredibile Hulk, i Guardiani della Galassia, Spider-Man, Doctor Strange e Black Panther, tra gli altri, mentre ci dirigiamo verso il culmine di 22 film: Vendicatori: Endgame.
Non solo i suddetti personaggi sono diventati pilastri della cultura popolare, il Marvel Cinematic Universe è da tempo diventato il franchise cinematografico con il maggior incasso della storia. È iniziato con quello di Jon Favreau Uomo di ferro nel 2008, un film che sembra decisamente modesto per i moderni standard di successo, ma che aveva il compito di creare uno sfondo politico per lanciare eroi ancora invisibili.
Come fondamento di una serie sconfinata e sconvolgente, Uomo di ferro vale la pena lodare. Tuttavia, essendo uno dei tanti film di Hollywood sovvenzionati dal governo degli Stati Uniti, il suo rapporto con il potere militare merita un ulteriore esame, poiché influisce sia sulla visione politica del film, sia sulla sua storia incentrata sul personaggio.
Una differenza netta
La Marvel non sarebbe dov'è oggi senza Iron Man. Mentre le identità segrete erano ancora un punto fermo del genere, il futuro A-lister ha mandato in frantumi il supereroe del grande schermo con lo stampino, rivelando il suo alter ego al mondo, anche se per saziare il proprio ego. Più pertinentemente, la Marvel non sarebbe arrivata qui senza Robert Downey Jr.
Nel 1963, Stan Lee e Jack Kirby cercarono di creare un'antitesi ai movimenti giovanili dell'epoca, trasformando un capitalista, industriale e produttore di armi in un amabile appuntamento fisso della Marvel Comics. Quarantacinque anni dopo, la prima apparizione cinematografica di Tony Stark è nata da una simile testardaggine creativa, mentre il regista Jon Favreau ha combattuto ogni opposizione per portare Downey Jr. nel classico rosso e oro.
Un attore i cui passati problemi di droga probabilmente lo avrebbero preparato per il ruolo a lungo termine, anche se l'alcolismo tipico del personaggio è stato alla fine scambiato per P.T.S.D. - ciò che ha reso Downey Jr. il perfetto Paziente Zero per la Marvel è stata la sua abilità unica di narratore. Non solo gran parte dei suoi dialoghi sono stati improvvisati sul set, ma Downey Jr. ha portato al genere d'azione un talento spesso trascurato: la capacità di trasformare anche l'esposizione meccanica in sviluppo del personaggio, sia con uno sguardo, un sorrisetto o camuffandosi. insicurezza dietro battute sardoniche.
Nella scena di apertura del film ambientata in Afghanistan, Stark cavalca al fianco dei soldati americani nella loro Humvee mimetica. La sua aura attrae e aliena simultaneamente. Ha lo splendore di un miliardario di playboy e un'allure distaccata che è arrivata giusto in tempo per il boom dei social media e la conseguente età dell'ironia. Il suo umorismo è al punto, nonostante il vuoto che maschera. Fin dall'inizio, molto prima che costruisca il suo rudimentale costume Mark I, il suo primo strato di armatura è la persona che si proietta di essere. È intoccabile, eppure comanda la gravità, attirando tutti nella sua orbita. Tuttavia, viene ridimensionato da un attacco nel mondo reale di sua creazione.
L'unità militare che protegge Stark viene bombardata. I soldati assunti per accompagnarlo vengono uccisi in azione. Lo stesso Stark viene rapito da militanti mediorientali e diventa vittima di armi che portano il suo nome. Il suo cambiamento chiave come personaggio è catalizzato subito dopo grazie a uno scienziato catturato in modo simile, Ho Yinsen (Shaun Toub). Un umile medico di Gulmira, Yinsen è inquadrato come l'uguale e il contrario di Stark. Usa la tecnologia in un modo in cui Tony 'The Merchant of Death' Stark non è solitamente noto, costruendo un dispositivo per salvare la vita di Stark.
Il magnete a batteria di Yinsen impedisce alle schegge di raggiungere il cuore di Stark. Questo effetto rispecchia Yinsen che apre gli occhi di Stark sulla difficile situazione delle regioni devastate dalla guerra, spesso per mano delle armi della Stark Industries, come per chiedere:
Quale oscurità si trova nel cuore di Tony Stark e può essere esorcizzata?
Fantasy Hero, realtà politica
Uomo di ferro ha spostato l'origine comica di Stark dal Vietnam degli anni '60 al moderno Afghanistan, consentendo un'articolazione più letterale e più contemporanea del complesso industriale militare americano. Questo approccio è stato incarnato non solo dai cattivi del film, ma dal suo eroe.
I film sui supereroi stavano prendendo piede da quasi un decennio, ma Uomo di ferro è stato il primo a mettere la sua storia contro una realtà geopolitica riconoscibile. Stark visita il Medio Oriente per vendere armi mortali alle forze armate statunitensi, armi che paragona apertamente al Progetto Manhattan, su cui suo padre ha lavorato decenni prima. Per quanto affascinante sia Stark, la sua prospettiva qui è detestabile, ed è costretto ad affrontarla una volta rapito, testimoniando come e dove vengono effettivamente usati i suoi missili.
'La pace significa avere un bastone più grande dell'altro', dice Stark a un giornalista all'inizio, che giustamente risponde: 'Questa è una frase fantastica, proveniente dal ragazzo che vende i bastoni.' All'inizio della serie, Stark trae profitto, anche se inconsapevolmente, dalla vendita a 'entrambe le parti' dell'equazione del tempo di guerra, qualcosa di cui i suoi cattivi (Obadiah Stane, Justin Hammer e Aldrich Killian) sono colpevoli in ogni Uomo di ferro film.
Al centro, il primo Uomo di ferro è la storia di un profittatore di guerra americano che ha cambiato idea, simboleggiato dal reattore ad arco nel suo petto, una brillante promessa di indicibili possibilità. È un'idea promettente in superficie, incentrata su un uomo che vede le sue armi cadere nelle mani sbagliate e agisce di conseguenza. Si contende la sua eredità chiudendo la divisione armi di Stark Industries, prima di assumere il ruolo di vigilante armato. Ma qui sta il problema con Tony Stark.
Mentre lavora per togliere le sue armi 'dalle mani sbagliate', che si tratti dei militanti dei Dieci Anelli o dell'uomo dietro le quinte, Obadiah Stane di Jeff Bridges (per non parlare dell'esercito americano, al quale Stark è stato più che felice vendere), non c'è niente che distingua le mani sbagliate da quelle giuste. Per Tony Stark, il futurista egocentrico, le mani giuste rimangono le sue.
La battaglia finale del film, combattuta tra Iron Man e 'Iron Man più grande' (Iron Monger dei fumetti) è un tentativo di contrastare la ritrovata rettitudine di Stark con il guerrafondaio che era una volta. Tuttavia, questo climax vede ancora due titani della tecnologia delle armi, Stark e Stane, uno contro l'altro per il controllo ideologico delle armi di distruzione di massa, il loro conflitto si svolge sotto forma di due armatori che cercano di superarsi l'un l'altro.
Sappiamo come Stane userebbe la sua legione di tute di ferro - allo stesso modo in cui usa tutte le armi, vendendole sottobanco per trarre profitto da una guerra senza fine - ma il film non colloca mai Stark come alternativa, o come qualcuno che potrebbe migliorare lo status quo. Impiega tattiche militari distintamente statunitensi come l'intervento straniero non autorizzato. Distribuisce omicidi extragiudiziali come caramelle e mette i civili a ulteriore rischio. In effetti, l'impulso di Stark a intervenire è la menzione della città natale di Yinsen, Gulmira, che rende la sua missione una vendetta spericolata, piuttosto che un atto altruistico. Il fatto che questo non sia mai contestualizzato come qualcosa di meno che eroico lascia un sapore aspro, se si considerano le implicazioni distruttive del mondo reale della presenza dell'America nella regione.
Tuttavia, la fusione del supereroismo con il militarismo statunitense del mondo reale potrebbe non essere casuale. Lo sfondo geopolitico del film - guerre per procura, un Medio Oriente destabilizzato e il complesso industriale militare generale americano - è inquadrato solo come un prodotto del capitalismo privato e della milizia straniera, piuttosto che della politica del governo degli Stati Uniti (per non parlare della politica che Stark consente). Nell'universo cinematografico Marvel, la violenza è qualcosa a cui l'esercito americano risponde semplicemente, piuttosto che qualcosa che provoca. Questo è di progettazione, anche se i dettagli di questo progetto non sono stati resi pubblici fino a quando i documenti del Pentagono non sono stati rilasciati ai sensi del Freedom of Information Act Cinque anni dopo , compreso un accordo del Dipartimento della Difesa che vincolava il film a una sceneggiatura approvata dai militari.
Il che solleva una domanda pertinente: è Uomo di ferro propaganda militare?
